Les stratégies d'investissement

L’investissement passif consiste à investir son argent dans des fonds indiciels (appelés aussi trackers ou ETF) qui ne font que reproduire bêtement la performance des indices boursiers. Il s’agit de la meilleure méthode d’investissement pour un particulier : ne nécessite aucune connaissance particulière, pas besoin d’y passer du temps, sans aucune prise de tête. Et surtout, l’investissement passif revient moins cher car très peu de frais de gestion, et cela lui permet d’être bien plus rentable que la gestion active sur le long terme.

 

Image farniente

​

Toute personne qui débute dans l’investissement boursier se demande quelles sont les soi-disant bonnes actions à acheter. Tout le monde est aussi tenté par boursicoter, tenter de dénicher les perles rares ou d’acheter au bon moment pour revendre ensuite plus haut. Pourtant, même si c’est difficile à croire au début, l’investissement passif reste de loin la meilleure stratégie à adopter. Je vous explique plus en détails pourquoi ici.

 

L’investissement passif, qu’est-ce que c’est ?

L’investissement passif ou aussi appelée la gestion passive est une technique de gestion de portefeuille financier qui consiste à ne pas essayer de faire mieux que les marchés financiers mais plutôt à suivre l’évolution des marchés, sans faire de prévision ou d’analyse particulière. Elle s’oppose à la gestion active où les gestionnaires sélectionnent précisément les actions ou actifs à acheter, et tentent d’avoir de meilleures performances que les autres fonds.

 

L’investissement passif s’appuie sur l’hypothèse de l’efficience des marchés financiers selon laquelle les marchés offrent les meilleures estimations des prix des actifs. Et aucun gérant n’est capable de « mieux prévoir » que le marché, sauf s’il a de la chance. Ainsi, les fonds performants le seraient surtout grâce au hasard…

 

De nombreuses recherches académiques et de nombreuses études ont conforté la supériorité de la gestion passive sur la gestion active : en effet, la gestion active nécessite des frais de gestion beaucoup plus élevés que la gestion passive, et à long terme, quasiment aucun gérant n’arrive à  surperformer les marchés, en tenant compte des frais de gestion.

 

La gestion passive s’appuie essentiellement sur les fonds dits indiciels, appelés aussi trackers ou ETF (Exchange Traded Funds) dont le but est de répliquer la performance d’un indice boursier (par exemple : le CAC 40, le S&P 500, l’EuroStoxx 50, le MSCI World, etc.).

 

Si on voudrait résumer la gestion passive simplement : quand on ne sait pas quelle action acheter, il suffit de toutes les acheter.

 

Précision : pour les plus puristes, il ne faut pas confondre gestion passive et gestion indicielle. En effet, sans entrer dans la technique complexe, sachez qu’on peut aussi faire de la gestion passive sans utiliser des fonds types ETF ou trackers. Mais pour le commun des mortels, la gestion indicielle et la gestion passive sont bien souvent synonymes.

 

Pourquoi les particuliers devraient privilégier l’investissement passif avec des fonds indiciels ?

Il y a plusieurs raisons de choisir l’investissement passif quand on est un investisseur particulier :

Sur le long terme, vous serez gagnants en termes de performance financière. Ce fait est étayé par de nombreuses observations factuelles et de nombreuses recherches académiques.

Vous n’avez pas besoin de connaissance particulière. Il vous suffit de savoir quels sont les fonds indiciels intéressants et éligibles, puis d’acheter des parts.

Vous n’avez pas besoin d’y consacrer du temps : inutile de passer ses nuits à scruter les dernières informations financières, pas besoin d’avoir un écran sans cesse brancher sur la bourse.

Votre portefeuille boursier est diversifié à moindre frais. Pas besoin d’acheter des centaines de lignes différentes : un fonds indiciels regroupe à lui seul plusieurs dizaines, centaines voire milliers de titres d’entreprises différentes !

 

J’ai du mal à comprendre : comment je peux battre des professionnels en étant « passif » ?

Cela peut paraitre contre-intuitif mais la quasi-totalité des professionnels n’arrivent pas à faire mieux que les marchés financiers… et ceux qui y arrivent sont simplement chanceux ! En effet, les marchés financiers accessibles aux particuliers sont devenus tellement efficients avec les nouvelles technologies d’informations et le nombre considérables d’opérateurs sur ces marchés. Cela signifie que les actifs sont, la plupart du temps, bien valorisés et intègrent déjà toutes les informations connues du marché. Sauf à avoir des informations confidentielles cruciales en avance sur les autres, une personne ne peut pas toujours faire des bonnes affaires avec certitude, ni prévoir l’évolution des prix des actifs.

 

Attention, cela ne veut pas dire que les gérants financiers n’ont pas de valeur ajoutée. Ils élaborent des fonds avec des thématiques différentes, pour séduire des investisseurs qui sont plus enclin à sélectionner certains secteurs. Ils peuvent aussi investir directement dans des entreprises non-cotées en bourse (exemple : le capital-risque) dont la valeur ne peut pas être estimée par un marché ouvert. En fait, paradoxalement, les gérants financiers tout comme l’ensemble des opérateurs sur les marchés contribuent à rendre les marchés efficients, et sans eux, la gestion passive ne pourrait pas être efficace !

 

Enfin, sachez que certains gestionnaires ne font pas qu’investir, les plus gros peuvent aussi influencer la stratégie de l’entreprise, aider les dirigeants et ainsi contribuer à la performance de l’entreprise. Mais ces gestionnaires-là n’ont rien à voir avec les fonds d’investissements disponibles au grand public.

 

Quels sont les fonds indiciels ou ETF à privilégier pour un investisseur particulier ?

Afin de minimiser les risques et optimiser le rendement de ses placements, un investisseur particulier doit choisir le fonds indiciel le plus diversifier possible, pour « capter » l’ensemble des marchés. Se focaliser sur une entreprise ou un secteur bien particulier peut s’avérer gagnant si on a de la chance, mais c’est aussi risqué. Se diversifié permet de « moyenner » la performance et de réduire les risques.

 

Ainsi le meilleur indice pour une gestion « en bon père de famille » et facilement accessible aux particuliers au travers des PEA ou assurances-vie reste aujourd’hui le MSCI World.

 

Dans un PEA, les fonds éligibles sont :

 

Dans les assurances-vie, cela dépend de votre assureur ou courtier. Pour Fortuneo par exemple, vous avez accès à l’indice MSCI World au travers du fonds :

 

Quels sont les risques et les inconvénients de l’investissement passif ?

Les risques associés à l’investissement sont sujet à débats. Tout d’abord, certains estiment que plus l’investissement passif se développe et moins les marchés seraient efficients, et donc l’investissement passif deviendrait alors risqué car les actifs seraient mal valorisés et sujets à d’importantes variations. La gestion actives profiteraient alors de ces mauvaises valorisations pour surperformer la gestion passive.

 

L’autre risque est lié à l’émetteur du fonds indiciel ou du tracker : que se passe-t-il si jamais il fait faillite ? En réalité, ce risque reste limité pour plusieurs raisons :

Une faillite de l’émetteur ne signifie pas que les fonds ne valent rien car ils sont réellement investis

Dans le cas d’ETF dit physiques, ils sont réellement investis dans les actions composant l’indice boursier. Si l’émetteur fait faillite, vous possédez toujours de « vraies » actions représentatives de l’indice, donc cette faillite ne vous impacte pas.

Dans le cas d’ETF dit synthétiques, il y a un mécanisme financier (appelé <italique>swap) qui implique un autre acteur financier qui peut faire faillite. Ce risque appelé risque de contreparties est quantifié et clairement affiché par les ETF. Mais il reste limité et inférieur à 10% dans la plupart des cas (et même bien inférieur très souvent).

Il y a aussi un risque lié aux prêts de titres qui touchent à la fois les ETF physiques et synthétiques. Là aussi, ce risque lié au prêt est maintenu faible par les émetteurs, inférieur à 10% voire bien moins.

 

C’est un vrai débat les risques associés aux ETF mais il est clair que ce risque est incomparablement plus faible à investir seul en stock-picking. Je pense que le vrai risque le plus prédominant est surtout une crise financière majeure déstabilisant tout le système financier dans son ensemble ! Mais ça, il n’y aurait pas que l’investisseur passif qui serait durement impacté.