L’investissement passif consiste à investir son argent dans des fonds indiciels plus connus sous les noms de trackers ou ETF. Ces fonds indiciels ne font que reproduire bêtement et simplement la performance de leurs indices boursiers sous-jacents, en étant composés des mêmes actions ou divers produits financiers.

 

L’investissement passif aussi appelée la gestion passive ne cherche pas à faire mieux que les marchés financiers. Elle s’oppose à la gestion active où les gestionnaires sélectionnent précisément les actions ou actifs à acheter, et tentent d’avoir de meilleures performances que les autres fonds. L’investissement passif s’appuie sur l’hypothèse de l’efficience des marchés financiers selon laquelle les marchés offrent les meilleures estimations des prix des actifs. Et aucun gérant n’est capable de « mieux prévoir » que le marché, sauf s’il a de la chance. Ainsi, les fonds performants le seraient surtout grâce au hasard… Cette hypothèse d’efficience des marchés est vérifiée empiriquement dans la plupart des marchés accessibles par les particuliers, notamment sur la plupart des actions de grandes entreprises.

 

L’investissement passif représente selon moi la meilleure méthode d’investissement pour un particulier pour les raisons suivantes :

• Sur le long terme, vous serez gagnants en termes de performance financière. Ce fait est étayé par de nombreuses observations factuelles et de nombreuses recherches académiques. 

• Vous n’avez pas besoin de connaissance particulière. Il vous suffit de savoir quels sont les fonds indiciels intéressants et éligibles, puis d’acheter des parts. 

• Vous n’avez pas besoin d’y consacrer du temps : inutile de passer ses nuits à scruter les dernières informations financières, pas besoin d’avoir un écran sans cesse brancher sur la bourse. 

• Votre portefeuille boursier est diversifié à moindre frais. Pas besoin d’acheter des centaines de lignes différentes : un fonds indiciels regroupe à lui seul plusieurs dizaines, centaines voire milliers de titres d’entreprises différentes !

 

Toutes les études rigoureuses montrent que l’investissement passif est bien plus rentable que la gestion active sur le long terme grâce, entre autres, aux économies réalisées sur les frais de gestion : à long terme, (quasiment) aucun gérant n’arrive à surperformer les marchés, en tenant compte des frais de gestion. Je vous invite à lire ce billet sur toutes les études qui démontrent ce phénomène en pratique.

 

Pour en savoir plus sur les ETF ou trackers, et savoir dans quels fonds indiciels investir, je vous invite à regarder ma page dédiée à ces produits.

 

Si on voudrait résumer la gestion passive simplement : quand on ne sait pas quelle action acheter, il suffit de toutes les acheter via des fonds indiciels !

 

Précision : pour les plus puristes, il ne faut pas confondre gestion passive et gestion indicielle. En effet, sans entrer dans la technique complexe, sachez qu’on peut aussi faire de la gestion passive sans utiliser des fonds types ETF ou trackers. Mais pour le commun des mortels comme vous et moi, la gestion indicielle et la gestion passive sont bien souvent synonymes.

 

Quant aux inconvénients et aux risques associés à l’investissement passifs : ils existent bien sûr, mais ils restent sujets à débats :

• Tout d’abord, certains estiment que plus l’investissement passif se développe et moins les marchés seraient efficients, et donc l’investissement passif deviendrait alors risqué car les actifs seraient mal valorisés et sujets à d’importantes variations. La gestion active pourrait profiter alors de ces mauvaises valorisations pour surperformer la gestion passive. 

• L’autre risque est lié à l’émetteur du fonds indiciel ou du tracker : que se passe-t-il si jamais il fait faillite ? En réalité, ce risque reste limité pour plusieurs raisons : 

  • Une faillite de l’émetteur ne signifie pas que les fonds ne valent plus rien car ils sont réellement investis. 

  • Dans le cas d’ETF dit physiques, ils sont réellement investis dans les actions composant l’indice boursier. Si l’émetteur fait faillite, vous possédez toujours de « vraies » actions représentatives de l’indice, donc cette faillite ne vous impacte pas. 

  • Dans le cas d’ETF dit synthétiques, il y a un mécanisme financier (appelé "swap") qui implique un autre acteur financier qui peut faire faillite. Ce risque appelé risque de contreparties est quantifié et clairement affiché par les ETF. Mais il reste limité et inférieur à 10 % dans la plupart des cas (et même bien inférieur très souvent). 

• Il y a aussi un risque lié aux prêts de titres qui touchent à la fois les ETF physiques et synthétiques. Là aussi, ce risque lié au prêt est maintenu faible par les émetteurs, inférieur à 10 % voire bien moins.

 

C’est un vrai débat qui existe autour des risques associés aux ETF mais il est clair que ces risques sont incomparablement plus faibles à investir en stock-picking (ie choisir quelles actions spécifiquement acheter ou vendre). Je pense que le vrai risque le plus prédominant est surtout une crise financière majeure déstabilisant tout le système financier dans son ensemble ! Mais ça, il n’y aurait pas que l’investisseur passif qui serait durement impacté.

 

Hormis l’investissement passif, toutes les autres stratégies d’investissement sont dites « actives ».